Σκιώδη Παραλειπόμενα

του
Κώστα Βουλαζέρη

Αρχείο | RSS Feed

Αναζήτηση Μυστηριακές ΟντότητεςΠαλιά Ελληνικά Εξώφυλλα

Τυχαία

Μια στιγμή...
19 / 4 / 2021

Αγόρασα μερικά σακουλάκια με το rapid test του κορονοϊού που οι ακατονόμαστοι έχουν κυκλοφορήσει στα φαρμακεία. Δεν το έχω κάνει επάνω μου ακόμα, γιατί δεν είχα τον χρόνο, αλλά τώρα που διαβάζω τις οδηγίες αρχίζω να φοβάμαι να το κάνω!

Αυτό είναι το σακουλάκι με το τεστ.

Για όλα τα φάρμακα πρέπει, οπωσδήποτε, να διαβάζεις πρώτα τις οδηγίες, είτε σ’τα έχει συστήσει γιατρός είτε όχι. Ίσως να μη λένε τα πάντα, αλλά σίγουρα λένε πολλά. Μην παίρνεις τίποτα χωρίς να διαβάσεις τις οδηγίες, ειδικά για πιθανές παρενέργειες.

Αυτές είναι οι οδηγίες του rapid test. (Δεν είναι καλή η ανάλυση της εικόνας για να είναι ελαφριά, αλλά το παραθέτω για να φανεί από πού αντλώ όσα εμφανίζω παρακάτω.)

Τρία πράγματα με έχουν παραξενέψει. Τα θεωρώ από αλλόκοτα έως επικίνδυνα.

Πρώτα αυτό:

Εδώ, ουσιαστικά, λέει ξεκάθαρα ότι το τεστ είναι άχρηστο για να εντοπίζει τους αρρώστους. Αν είναι θετικό, δεν είναι σίγουρο ότι ο άλλος έχει Covid. Αν είναι αρνητικό, πάλι δεν είναι σίγουρο ότι δεν έχει Covid.

Ποιο το νόημα να κάνουν, λοιπόν, οι πάντες τεστ; Θα περνάνε και οι πάντες από επιπλέον ελέγχους;

Μοιάζει με κακόγουστο αστείο βγαλμένο από ταινία ιατρικού τρόμου.

Και μετά, έχουμε αυτό...

...το οποίο λέει ότι τα μέρη του κιτ μπορεί να προκαλέσουν μολυσματικές ασθένειες εκτός αν απορρίπτονται με τον κατάλληλο τρόπο – δηλαδή, σε μέρη που είναι ειδικά για απόρριψη πιθανώς μολυσματικών ουσιών. Πού υπάρχουν τέτοια μέρη στην Ελλάδα; Το πιθανότερο είναι πως τα μέρη των κιτ θα καταλήγουν στα σκουπίδια όπως οτιδήποτε άλλο... και θα μολύνουν, ίσως, τα υπόλοιπα απορρίματα... και τι θα γίνει αν, ας πούμε, τα φάνε οι γάτες ή τα πουλιά ή τα ποντίκια;

Σκεφτείτε πόσες δεκάδες χιλιάδες τέτοια τεστ θα πηγαίνουν στα σκουπίδια κάθε μέρα, με αυτά τα μέτρα που έχει πάρει η κυβέρνηση...

Αν δεν πεθάνουμε όλοι από καμιά παράξενη βιολογική μόλυνση, τυχεροί θα είμαστε.

Αλλά τα αποτελέσματα μπορεί να μην είναι άμεσα· μπορεί να φανούν σε βάθος χρόνου.

Και πάμε στο τρίτο και φαρμακερό:

Τι θέλει να πει εδώ ο ποιητής;

Αν καταλαβαίνω καλά, λέει ότι πρέπει να διαβάσεις το αποτέλεσμα της μέτρησης στα 15 λεπτά. Αν έχουν περάσει πάνω από 20 λεπτά, δεν ισχύει πλέον· θεωρείται άκυρο, ή αλλοιωμένο – υποθέτω.

Και ρωτάω τώρα εγώ: Πώς αποδεικνύει κάποιος ότι όντως έκανε αυτό το τεστ;

Αν δεν μπορείς να δεις το αποτέλεσμα (γιατί μετά από 20 λεπτά θεωρείται άκυρο), πώς αποδεικνύεις ότι πραγματικά έκανες το τεστ και βγήκες, ας πούμε, αρνητικός;

Δηλαδή, αν πάω εγώ κάπου και πω «Έκανα το τεστ και είμαι αρνητικός», αυτό σημαίνει ότι είναι αλήθεια κιόλας; Ή, αν θέλω να τους κάνω πλάκα, και πάω και πω ότι είμαι θετικός χωρίς να είμαι;

*

Από τα παραπάνω, νομίζω πως το τεστ είναι για πλάκα, και πιθανώς και επικίνδυνο.

Κάπου διάβασα ότι είναι παράνομο να προτρέπεις τους άλλους να μην υπακούνε τους νόμους. Αναρωτιέμαι αν αυτό μπορεί να ισχύει όταν η κυβέρνηση δεν υπακούει το Σύνταγμα, ή όταν αλλάζει τους νόμους κάθε βδομάδα...

Όπως και νάχει, δεν σας προτρέπω να μην κάνετε το τεστ. Αλλά σκέφτομαι πως, αν αυτός ο λαός δεν αντιδράσει ύστερα από κι αυτή την ανώμαλη σαχλαμάρα που του έχουν επιβάλλει, τότε είναι πραγματικά καταδικασμένος.

 

 

Επίσης . . .

Η Ψυχεδελική Παράδοση στη Φανταστική Λογοτεχνία


Πριν από κάποιο καιρό, είχα γράφει ότι η φανταστική λογοτεχνία είναι αρκετά βασισμένη στη ρομαντική παράδοση. Αλλά, φυσικά, δεν είναι βασισμένη μόνο σ’αυτήν. Είναι εξίσου βασισμένη και στην ψυχεδελική παράδοση.

Όταν πολύς κόσμος ακούει για «ψυχεδελική παράδοση», συνήθως σκέφτεται δύο πράγματα – ή, ίσως, τρία. Το πρώτο είναι το ψυχεδελικό ρεύμα του ’60, με τους χίπηδες, τη ροκ μουσική, και όλα τα σχετικά. Το δεύτερο είναι τα ναρκωτικά – γενικά κι αόριστα – όπως έχει καταντήσει να ονομάζονται συλλήβδην όλες οι ψυχοτρόπες ουσίες. Αυτοί που σκέφτονται το πρώτο είθισται να το σκέφτονται με κάπως καλό τρόπο. Αυτοί που σκέφτονται το δεύτερο είθισται να το σκέφτονται ως κάτι το κακό. Τίποτα από τα δύο δεν είναι αλήθεια, ακριβώς· και τα δύο βασίζονται σε προκαταλήψεις.

Το τρίτο που μπορεί να σκέφτονται κάποιοι (πιο «ψαγμένοι») είναι η παράδοση του σαμανισμού, που ναι μεν υπάρχει και στα βιβλία του Καστανέντα αλλά είναι, ουσιαστικά, πολύ αρχαία παράδοση. Υπήρχε ακόμα και στην αρχαία Ελλάδα, φυσικά. (Τι νομίζετε ότι έκαναν στο Μαντείο των Δελφών; Έπαιζαν τάβλι;)

Η φανταστική λογοτεχνία, όσον αφορά την ψυχεδελική παράδοση, δεν βασίζεται σε κάτι συγκεκριμένο από αυτά. Βασίζεται σε όλα συγχρόνως, και σε ακόμα περισσότερα, αν το παρατηρήσεις λίγο στο βάθος – αλλά, δυστυχώς, οι πιο πολλοί δεν το παρατηρούν. Αυτό είναι ένα στοιχείο της φανταστικής λογοτεχνίας που, αν και πολύ βασικό, συχνά παραβλέπεται, ή περνά παράπλευρα χωρίς ιδιαίτερο σχολιασμό.

[Συνέχισε να διαβάζεις]

 

Επιλογές Νοεμβρίου (4/11)


RIP Patrick Stewart (X-Men, Star Trek, & άλλα) — RævJäger (μουσική: dungeon synth, ατμοσφαιρική, μελωδική) — Syd Mead (φουτουριστικοί πίνακες ) — Marigold Santos (σουρεαλιστική, ψυχεδελική τέχνη) — Οι αντιδράσεις στη διακοπή του AO3 — Συμπαντικός Τρόμος (Cosmic Horror) — Ταινίες με μάγισσες — Βαμπίρ του διαστήματος — MAME32 Plus! Plus! (παλιά, κλασικά Arcade) — Ζωγραφική φαντασίας στο heavy metal — Salvator Rosa (τέχνη) — Gray Morrow (κι άλλη τέχνη) — A. E. Van Vogt (σε κόμιξ) — Real-ESRGAN-ncnn-vulkan (μηχανή τεχνητής νοημοσύνης για μεγέθυνση εικόνων) — Πολλά ακόμα καταφτάνουν στο LinX

 

Περί Γραφής: Τελεία και ΟΧΙ Παύλα, Ξανά


Αυτό το άρθρο είναι συνέχεια του προηγούμενου: Τελεία και ΟΧΙ Παύλα. Εν μέρει, μου έδωσε έμπνευση να το γράψω κάποιος που ανέφερε κάτι σε ένα από τα σόσιαλ μύδια. Και λέω εν μέρει γιατί δεν χρειάζομαι ποτέ και πολλή έμπνευση για να γράψω για τη στίξη. Έχω μια σχέση αγάπης-μίσους μαζί της. Ξεκίνησα να γράφω ως τελείως άσχετος με τη στίξη, μην έχοντας ιδέα ποια θα μπορούσε ποτέ να ήταν η χρήση της άνω τελείας: ίσως ακόμα και του κόμματος. Έφτασα σε σημείο να νομίζω ότι έβαζα σωστά τη στίξη, αλλά απλά το νόμιζα μόνο. Και κατέληξα να συμπεράνω πόσο ανόητος είσαι όταν νομίζεις ότι «ξέρεις» τη χρήση της στίξης, και πόσο υποκειμενική μπορεί να είναι η στίξη. Αλλά όχι και στα πάντα. Υπάρχουν κι ορισμένα σταθερά πράγματα. Και υπάρχει και μια κάποια... αισθητική. Ναι, αισθητική.

Έτσι, γράφουμε τώρα συνέχεια του προηγούμενου άρθρου γιατί, πολύ απλά, το θεωρώ ενδιαφέρον να γράψω συνέχεια. Και έχει νόημα. Ακολουθήστε με...

Σχετικά με την παύλα μπορεί να υπάρξει ένα ερώτημα: Γιατί να μην κολλά επάνω στις λέξεις; Να, για παράδειγμα, δες τι γίνεται με όλα τα άλλα σημεία στίξης: κολλάνε επάνω στις λέξεις. Η παύλα γιατί να μην κολλά; Στο πηγάδι κατούρησε;

Το θέμα είναι το εξής: όλα τα άλλα σημεία στίξης (εκτός, ίσως, από το θαυμαστικό) είναι αρκετά παλιά. Η παύλα – εκτός αν κάνω τρομερό λάθος – είναι πιο πρόσφατη. Δεν υπήρχε παλιά. Και, παρότι ουσιαστικά συντακτικό σημείο στίξης (όχι σχολιαστικό, όπως το θαυμαστικό), είναι κάπως ιδιαίτερο, και έχει κατά καιρούς χρησιμοποιηθεί με διάφορους τρόπους. Ακόμα και σαν να ήταν σχολιαστικό!

Η παύλα, σε κάποια κείμενα, μπορεί να βρεθεί να αντικαθιστά μέχρι και την τελεία, ή μπορεί να μπαίνει και μαζί με την τελεία. Ή όπου αλλού μπορείς να διανοηθείς. Πολλοί πιστεύουν, δε, ότι χρησιμοποιείται απλώς για να τονίσει την επόμενη λέξη, ή φράση: ή τη λέξη, ή φράση, που κλείνεται ανάμεσα στις παύλες.

Επικρατεί μια σύγχυση.

Αλλά, στην πραγματικότητα, σύγχυση δεν υφίσταται. Είναι συντακτικό σημείο στίξης, ουσιαστικά, όχι σχολιαστικό.

Όλα τα άλλα σημεία στίξης κολλάνε επάνω στις λέξεις, ναι. Αλλά κολλάνε ανεξαιρέτως (πλην της παρένθεσης) στο τέλος της λέξης, ποτέ στην αρχή. Κόμμα, τελεία, άνω τελεία, ερωτηματικό, θαυμαστικό... τα έχετε δει ποτέ στην αρχή; Πάντα στο τέλος κολλάνε.

Και ρωτάω τώρα: Η παύλα πού κολλάει; Στην αρχή, ή στο τέλος;

[Συνέχισε να διαβάζεις]